Radni PiS są oburzeni

Czy oni kiedyś nie byli oburzeni ?

w całej tej dyskusji o wyborach do RO padają wielkie słowa o tym, że nowy statut wzmocni uprawnienia rad, tylko że stary statut był całkiem mocny w zapisie: rada opiniuje, konsultuje, wnioskuje,a wydziały informują i współpracują - czyli jednym słowem nic o Was bez Was.

A rzeczywistość była taka, że rady są niedoinformowane,manipulowane, ich pobożne wnioski/prośby są odrzucane,
a o opinie to się ich pyta jak trzeba przewieźć samochodem coś ponad 3,5 tony albo mieć podkładkę pod bubla ...

stary czy nowy statut to tylko papier, póki tego statutu i obowiązków z niego wynikających nie zaczną wykonywać wydziały i instytucje miejskie to żadne wybory powszechne nie wzmocnią roli rad.
kampanię informacją powinno się przeprowadzić przede wszystkim w urzędzie, bo chyba zapomnieli o swoich obowiązkach

Panie Marcinie popeiram argumenty jakie wytpczył czytelnik ZIZ.
Tównież ROO ma rację, że prawdopodobny szybki termin wyborów nie słuzy kampanii informacyjnej. Ale skoro Pan uważa, zę ma ona sens to widać wie Pan na jej temat więcej niż pozostali uczestnicy tej dyskusji. Prosimy zatem by się z nami infromacjami na jej temat podzielić. I czy dotychczasowe Rady Osiedli mają informacje o tej kampanii?
Poza tym co Pan sądzi o tym, że powiązanie wyborów do RO z wyborami prezydenckimi wzmacnia osoby kandydujące do Rad popierane przez partie polityczne i zamiast uczynić w Rad organ doradczy i reprezrentujący mieszkańców to uczymi z nich kolejną instytucje opanowaną przez polityków?

Panie Marcinie, fragmenty wypowiedzi są niespójne, nielogiczne, cyt:
"... Jak pisze powyżej autor artykułu: 24 Przewodniczących RO brało udział w Komisji Bezpieczeństwa i Samorządności, z których 20 wyraziło swoje niezadowolenie z nowej formuły wyborów"- Głosowanie to było jedynie opinią w sprawie samych Przewodniczących, z czego 4 wstrzymało się od głosu. Nie można więc traktować tego głosowania /gdzie glosujący opiniowali swoją sprawę/ jako lekceważenia kilkuset członków RO- jak pisze autor w początkowej części artykułu...."
Głosowanie przewodniczących dotyczyło przeprowadzenia (lub nie) konsultacji społecznych a nie kwestii prywatnego niezadowolenia.
Sugeruje Pan, że przewodniczący wyrażali tylko swoje zdanie w tej sprawie i to wbrew opinii pozostałych członków rad osiedli oraz bez zasięgnięcia ich opinii? Na jakiej podstawie Pan tak uważa?
Sugerowanie, że dotychczasowa formuła wyborów nie była bezpośrednia i powszechna jest nadużyciem. Niska frekfencja dowodzi tylko faktu słabej reprezentatywności. I niczego ponadto gdyż każdy mieszkaniec mógł w wyborach uczestniczyć.
Niewątpliwie ujednolicenie terminu wyborów dla wszystkich rad osiedli (dotychczas każda rada ustalała termin indywidualnie), przeniesienie terminu na dzień wolny od pracy i połączenie z wyborami prezydenckimi zwiększy frekfencję (możliwe, że dwudziestokrotnie!).
Czy tak wygenerowana reprezentatywność mieszkańców w radach osiedli spowoduje napływ nowych społeczników? Czy nowy statut zwiększa uprawnienia rad osiedli, ich kompetencje. Budżety od lat są takie same, ich suma jest znacząco mniejsza od kwoty, którą wydacie na "wzmocnienie wizerunku RO wśród większej liczby mieszkańców".

@wiola: ach, cóż za przenikliwość. jeśli już coś je zlikwiduje, to lenistwo uprawnionych-niekorzystających.

PO chce zlikwidować rady, w białych rękawiczkach.

miało być oczywiście: jeśli wybory nastąpią 10.05.2015

Jeśli wybory nastąpią 10.05.2014 (najbardziej prawdopodobny termin wyborów prezydenckich, z którymi jest plan połączyć wybory do RO) minus 30 dni to 10.04.2015 mija termin na zgłoszenie kandydatów do rad.

Włodarze dużo mówią o tym, że zmianami ordynacji wyborczej chcą wzmocnić rolę Rad, i że w tym celu przeprowadzą m.in wspomagającą kampanię informacyjną (te 200 000 tyś zł minus koszty wyborów).
Zostały więc tylko dwa miesiące do podjęcia decyzji przez ewentualnych członków rad czy przez kolejne 4 lata oddadzą się oni społecznej działalności i w jakich warunkach przyjdzie im funkcjonować –

Gdzie kampania zachęcająca do aktywności w radach - się pytam?
Miało być głośno i pozytywnie – czekamy panie Klimaszewski ... już czas

Panie Marcinie, program Niezależnych to 3000 słow o Bielsku-Białej, nie 300 :-) Chyba Pan nie doczytał tych 2700 słów i stąd te kłopoty...

ale ten Rodak brzydal

Taka jest polityka.

Drodzy Państwo,
w mojej opinii propozycja PIS w sprawie konsultacji społecznych jest niestety spóźniona i nie do końca logiczna. Zaraz wyjaśnię dlaczego.
1. Nowa uchwała w sprawie nie likwiduje RO.
2. Miasto przeznaczyło 200 tys. zł na nic innego jak wzmocnienie wizerunku RO wśród większej liczby mieszkańców, ruszy cała kampania informacyjna o RO i kandydatach - takiego zastrzyku finansowego nie otrzymałyby RO na informację w żaden inny sposób.
3. "Zależy nam na konsultacjach"- to dlaczego, wtedy kiedy mamy możliwość urealnić zaangażowanie większej liczby mieszkańców w pracę na rzecz RO będziemy robić coś zupełnie odwrotnego?
4. Termin wyborów RO pokrywający się z wyborami Prezydenckimi wskazuje na to, że pomysłodawcy chcą, aby RO dalej istniały i zostały wybrane.
5. Nielogiczne jest twierdzenie, że zmarnuje się 200 tys. zł, po to aby jak twierdzą przeciwnicy pomysłu, pozbyć się RO.
6. Czego tak na prawdę boją się obecni Przewodniczący? Budżet na wybory został przygotowany, kampania informacyjna będzie zrealizowana. Radni deklarują swoją pomoc w wyborach. Trzeba tylko kandydować.
7. Dlaczego blokuje się możliwość zwiększenia autorytetu i reprezentatywności RO?
8. Po każdych wyborach narzeka się na niską frekwencję, kto inny, jak nie Samorządowcy powinni dbać o angażowanie mieszkańców w wybory. Rozmawiać o argumentach skłaniających do oddawania głosów w wyborach.
9. Często padały glosy, że konsultacje społeczne są przeprowadzane w BB w sposób nienależyty. Czy teraz jeśli wypadłyby na korzyść wniosku pomysłodawców byłyby przeprowadzone dobrze? A jeśli na niekorzyść to znowu nienależycie? Trzeba byłoby je ponowić? Może należy wcześniej uporządkować działanie procedury konsultacji zanim przeprowadzimy je po raz kolejny.
10. W mojej opinii Przewodniczący zostali pewnego rodzaju zakładnikami tej sprawy. Każda zmiana na pewno potęguje obawy i nie ma nic gorszego jak utwierdzać Przewodniczących w tym lęku wyolbrzymiając irracjonalnie skalę problemów jakie mogą wystąpić podczas wyborów.
Odpowiem jeszcze na posty obrażające Niezależnych i moją osobę- zarzuty i obelgi są zupełnie niepotrzebne, a w mojej opinii wyglądają jedynie jako efekt słabej wiedzy w temacie RO. Jak pisze powyżej autor artykułu: 24 Przewodniczących RO brało udział w Komisji Bezpieczeństwa i Samorządności, z których 20 wyraziło swoje niezadowolenie z nowej formuły wyborów"- Głosowanie to było jedynie opinią w sprawie samych Przewodniczących, z czego 4 wstrzymało się od głosu. Nie można więc traktować tego głosowania /gdzie glosujący opiniowali swoją sprawę/ jako lekceważenia kilkuset członków RO- jak pisze autor w początkowej części artykułu.
Odpowiadając na posty: nie potrzebuję pomnika przed Ratuszem:), poparcie uchwały budżetowej jest niczym więcej jak wyrazem szacunku dla osób, które referowały nam na komisjach swoje oczekiwania. Były 4 wnioski o zwiększenie, z których 2 zostały przyjęte przez Prezydenta / remont korytarza w Banialuce i budżet na wybory do RO/ i 2 ,które w obecnym czasie nie zostaną zrealizowane / 2 samochody dla Policji i 4 premiera w Banialuce/. Mógłbym zagłosować na NIE podając konkretne możliwości zmian, postąpiłbym wbrew oczekiwaniom wszystkich wydziałów. Mógłbym wstrzymać się od głosu - ale dlaczego? dla zasady... Więc zagłosowałem na TAK czego się nie wstydzę. Pozytywną opinię ws budżetu wyraził też radny PIS R. Matyja /Przewodniczący Komisji Budżetowej/ głosując na TAK podczas obrad tej komisji. Startując jako kandydat do RM miałem pełną świadomość tego, że czasami będę zmuszony podjąć trudną i nie do końca popularną decyzję.Nie zostałem radnym dla zyskania popularności, lecz po to aby realizować potrzeby mieszkańców. Mam tego pełną świadomość. Wstrzymywanie się od głosu to w mojej opinii okazywanie słabości czego nie chciałbym doświadczyć na żadnym z glosowań. Pozdrawiam wszystkich komentujących zachęcając do angażowania swojej siły i aktywności dla dobra miasta i mieszkańców.
p.s. Zachęcam też do lektury tzw. 300 słów o Bielsku- Białej - programu Niezależnych, a w szczególności rozdziału Dialog Społeczny

@bialanin: ...jestem realistą, dlatego napisałem, że mnie śmieszy obecna sytuacja (a nie denerwuje) - bo albo niezależni.bb naprawdę uwierzyli, że zdobędą co najmniej zwykłą większość w RM (nie wspominając o prezydenturze), albo populistycznie poszli metodą na skrajną krytykę i piękne oczy :) - a kto się dostanie, ten ma :)

dwa miejsca w RM też są sukcesem, ale w kontekście ich kampanii wyborczej - muszą zjeść tę żabę. w następnej kadencji będą o tyle mądrzejsi - czego im życzę.

@dora10
Wybudujemy pomnik i to przed ratuszem M.Lisińskiemu jak się oakze taki wspaniały jak go zachwalasz :)

Proponuję klubowi PiS wstrzymanie się od głosu.

Robi, ale bądź realistą. Jak można zarzucać Niezależnym że nie wietrzą miasta, skoro wyborcy dali im dwa mandaty? A na prezydenta wybrali Krywulta a nie Okrzesika? Do kogo masz pretensje? Po prostu bielszczanie wybrali kontynuację i nie dali Niezależnym żadnych instrumentów działania, "wietrzenia". Taki mamy elektorat :-) Dobrze że chociaż dzieki nim cos się dziąło w kampanii, bo PiS ze swoim wstrzymywaniem się od głosu i otwartej krytyki to nie jest żadna opozycja. Chyba że "koncesjonowana opozycja"

Lisiński na starcie się sprzedał i to nie ulega wątpliwości. Poparcie uchwały budżetowej i ordynacji do RO to potwierdza.

@dora10: Z tym głosowaniem na człowieka to chyba jednak się zagalopowałaś, niestety, w wyborach samorządowych (przynajmniej w większych miastach) decyduje przynależnośc do dużej partii - zobacz choćby rozkład mandatów w RM BB.

Radnych z ich działalności też się specjalnie nie rozlicza, bo - 1. albo wyborcy nie bardzo pamiętają, co się w trakcie 4 lat wydarzyło (albo nie wydarzyło - wielu radnych to maszynki do głosowania), 2. albo nawet najbardziej nijacy radni dostają jedynkę albo dwójkę na liście dużej partii, no i wchodzą. Ergo: sorry, ale na "rozliczanie" bym nie liczył.

Dalej - sprawa przetasowań partyjnych (czy jak kto woli - chwiejności poglądów). O co takie halo? Polityka (przynajmniej ta dobra) na każdym szczeblu, również samorządowym, polega na rozwiązywaniu realnych problemów, a do tego trzeba mieć popracie (= głosy w radzie miejskiej), bez tego można tylko inkasować dietę. Jeśli ktoś znajdzie siłę i rozwiąże realne potrzeby, jest ok.

...aczkowlwiek - śmiesznie teraz wychodzi z tym wietrzeniem miasta przez niezależnych.bb.

Mam propozycje Pani Małgosi wystawcie pomnik i czcijcie( to nie jest opluwanie zaznaczam ) .A co głosili inni w wyborach przypomnij.Bo mi się wydaję że przede wszystkim pomagać mieszkańcom swojch okręgów , a nie że zawsze będzie przeciwko obojętnie czy ma racje czy nie .Najważniejsi są mieszkańcy i ich potrzeby a nie jakieś waśnie i chore ambicje .

dora/ Mówisz, że "nieważne jak to zrobią"? Chyba jednak ważne, nie tylko skuteczność się liczy ale też styl i klasa człowieka. Lisiński nie ma dobrego startu, ale może potrzebuje więcej czasu