Forum Bielsko.Biala.pl http://www.bielsko.biala.pl/forum/ |
|
Smolensk http://www.bielsko.biala.pl/forum/viewtopic.php?f=12&t=84169 |
« Poprzednia strona Strona 2 z 33 Następna strona » |
Autor: | Pyramide [ piątek, 30 mar 2012, 09:16 ] |
Tytuł: | |
SP&C a kto Ci każe dyskutować czy odpowiadać. Siedź w swoim świecie słuchaj i czytaj ze zrozumieniem ze władza powinna być w rekach JK,media w rekach o.R,katastrofa Smoleńska to zamach,prawdziwi patrioci to tacy jak Ty a reszta to ZOMO czy opcja niemiecka,sukces Polski,legalnie wybrane władze tylko na warunkach PiS.Przykładów można mnożyć w setki. Jednak społeczeństwo nie chciało nie dało mandatu na takie harce i przypuszczam że nie da pomimo wielu uwag do obecnie rządzących. |
Autor: | ZIZ [ piątek, 30 mar 2012, 11:11 ] |
Tytuł: | |
Zawodowo nigdy z lotnictwem nie byłem związany, ale po studiach technicznych rok spędziłem w lotnictwie. Siedem miesiecy na lotnisku wojskowym o prawie identycznych parametrach i podobnym wyposażeniu, jak to w Smoleńsku. O ILS-ie też wówczas nie było mowy. Tylko wieża była tam normalną wieżą a nie budą. Na sprzęcie, takim jak w Smoleńsku nie pracowałem, nie miałem oczywiście uprawnień. Ale na bazie dokonywaliśmy przeglądów, kalibracji i całego procesu okresowej obsługi tego "dziadostwa". I nie czuję się kompetentny by dyskutować o katastrofie smoleńskiej
Otóz to. |
Autor: | Santos [ poniedziałek, 2 kwi 2012, 12:54 ] |
Tytuł: | |
Przygotowania do "jasełek". Kiedy ci ludzie zrozumieją że to polityczna gra trupami z ich udziałem.Nawet w parlamencie europejskim tylko 10 osób obcych było zainteresowane wysłuchaniem teorii Pisu. http://www.polskatimes.pl/artykul/54475 ... ,id,t.html |
Autor: | Pyramide [ sobota, 7 kwi 2012, 07:46 ] |
Tytuł: | |
Proponuję aby p.Pięta z mężczyzną czytającym wszystko ze zrozumieniem- SP&C, zorganizował wzorem Warszawy, w imię rozumianego po swojemu patriotyzmu,"rocznicowe obchody" w Bielsku http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... elskobiala |
Autor: | SP&C [ sobota, 7 kwi 2012, 08:12 ] |
Tytuł: | |
Jakieś kompleksy, że czytam ze zrozumieniem, jak większość tu obecnych? Trening czyni mistrza, wszystko przed Tobą. |
Autor: | Pyramide [ sobota, 7 kwi 2012, 08:37 ] |
Tytuł: | |
SP&C wiem że "....ze zrozumieniem" ale z tylko z GP. |
Autor: | SP&C [ sobota, 7 kwi 2012, 08:58 ] |
Tytuł: | |
Zrozumienie Twoich "tekstów" przerasta mnie. Czy jest na forum lekarz? |
Autor: | ZIZ [ sobota, 7 kwi 2012, 12:08 ] |
Tytuł: | |
Absolutnie nie ma takiej potrzeby, wyjaśniałem to już w poscie numer 47 tutaj: http://www.bielsko.biala.pl/forum/viewt ... 86#p144386 @Pyramide/ Srodze się zawiedziesz, ale GP w B-B i "Król Staś" nic specjalnie dla Ciebie, nawet przy pomocy SP&C, na miejscu nie zorganizują, jadą akurat 10-tego na obchody do Warszawy. I nie załapiesz się, bo miejsc wolnych w autokarze już nie ma Możesz jeszcze spróbować na 18-tego do Krakowa ale szczerze wątpię czy Cię zabiorą ps. polecam książkę Barbary Stanisławczyk „Ostatni krzyk. Od Katynia do Smoleńska" Zwolennicy obecnej ekipy rządzącej jak i przeciwnicy Prezesa (czasem to nie jest to samo) nie dotykając nawet okładki już wyżyli się politycznie na tej pozycji. Może ze względu na tytuł lub autorkę. A na kartach książki ani słowa o teoriach spiskowych, zamachu; o samej katastrofie zaledwie strzępy zdań. O czym więc ksiązka? Nie napiszę - przeczytajcie sami. |
Autor: | Grego [ sobota, 7 kwi 2012, 14:13 ] |
Tytuł: | |
Najrozsądniejszy głos jaki zdarzyło mi się przeczytać w sprawie Smoleńskiej. http://www.altair.com.pl/start-5115 Autora przedstawiać zapewne nie muszę. |
Autor: | ZIZ [ sobota, 7 kwi 2012, 15:39 ] |
Tytuł: | |
Oczywiście, ze nie musisz, jest niekwestionowanym autorytetem. I jego wypowiedż utwierdza mnie w przekonaniu, ze jak ktoś interesuje się zawiłością wyjaśniania katastrof lotniczych to powinien zacząć od tego co napisałem w poście nr 10. Polemizował z panem Edwardem Margańskim oczywiście nie będę. Sporo napisał o sztuce lądowania, poruszył i wyjaśnił fachowo kwestie najwazniejsze. Dla mnie jedno z ciekawszych zdań to cyt.: "I tu trzeba wyraźnie, najwyraźniej powiedzieć: lądowanie na 2 NDB, a lądowanie wg ILS (dziś prawie zawsze uzupełniony o tzw. Dyrektywny System Sterowania), to absolutnie różne światy. Światy odległe o kilkadziesiąt lat." W poście nr 17 napisałem dwa zdania o moim kontakcie z lotnictwem. Z punktu widzenia nawet pomocniczego personelu naziemnego, samo planowanie lotu na takie lotnisko i tak żle wyposażone a tym konkretnie modelem samolotu, nawet w warunkach atmosferycznych dogodnych jest z wielu względów absurdem, bo ryzyko jest zbyt duże. Tutka jest samolotem nie tylko o dużej bezwładności ale i o sporych opóżnieniach pomiędzy prawidłową reakcją pilota a wykonaniem manewru przez maszynę. Pas o szerokości 50 - 55 metrów nie pozostawia marginesu błędu np. w wypadku mocnego, nagłego wiatru bocznego. Tutka ma z pełnym obciążeniem dobieg rzędu 2300m a pas miał długość 2500m. Jak przyziemisz na 150 metrze to zatrzymujesz ją na krawędzi końca pasa. Rozważania czy i jak lądować są dla pilotów. Dla mnie oczywiste jest, że na takie lotnisko wyposażone tylko w 2 NDB tą tutką nie lata się wcale. (E.Margański pisze o ILS wspomaganym przez DSS - to inny świat, tutaj mikroprocesory skorygują pozycję na ścieżce momentalnie) |
Autor: | Pyramide [ sobota, 7 kwi 2012, 17:17 ] |
Tytuł: | |
Wreszcie oczywista oczywistość została objawiona /chyba przypadkowo przed 10.04./ Dwa wybuchy,winni "zbrodni" wskazani.Itd itd http://wiadomosci.onet.pl/katastrofa-sm ... temat.html Bracia Rosjanie może czas na ujawnienie treści rozmów wewnątrz samolotu? |
Autor: | Grego [ sobota, 7 kwi 2012, 17:26 ] |
Tytuł: | |
A mnie najbardziej zaimponowało stwierdzenie: "Ale zaszokowały mnie publiczne wypowiedzi w telewizji i w prasie Pana Porucznika, niby pilota, który stwierdza, że udało mu się wylądować mimo trudnych warunków (gorszych niż minima dla tego lotniska), i że warunki te są jeszcze gorsze, niż podawane przez wieżę, że się pogarszają, że kolega na cięższym samolocie może spróbować i owszem." Oto jak bez żadnego wnikania w szczegóły techniczne, na gorąco zostało obnażone sedno sprawy. Rozumowanie pilota, który nie ma prawa ryzykować. Jednak nie tylko ryzykuje, ale jeszcze się z jasnym czołem chwali, że mu się udało!!! |
Autor: | ZIZ [ sobota, 7 kwi 2012, 19:31 ] |
Tytuł: | |
@Grego / Nie wiem dlaczego doświadczonego pilota i konstruktora z najwyższej półki zszokowały oświadczenia pilota wojskowego. Wyjaśnijmy dwie kwestie. Pilot wojskowy jest szkolony do zadań, w których pewne ryzyko poniesie więc absolutnie nie powinien pilotować prezydenckiego samolotu bo ma inną mentalność niż cywilny. Szokujące jest to, że wszyscy przeszli nad tym do porządku dziennego i pułk dalej obsługuje oficjeli, a jest to sedno sprawy i dalsza część wywodu pana Margańskiego jet absolutnie słuszna. Drugą kwestią jest wyrwa w szkoleniu pilotów przed dwudziestu paru laty. Zamiast przeprowadzić lustrację w polityce, gospodarce, sprawiedliwości powywalano na emeryturę najbardziej doświadczoną kadrę instruktorów wojskowych bo byli czerwoni. Znamy takie przysłowie czy też modlitwę: Boże, chroń mnie od (fałszywych) przyjaciół bo od wrogów sam się obronię. Zamiast pruć po agentach pruto po kadrach z odmiennej opcji politycznej. Wyszkolenie pilotów wojskowych wymaga wielu lat i ciągłości kadr. |
Autor: | Grego [ sobota, 7 kwi 2012, 21:54 ] |
Tytuł: | |
Ja myślę, że to raczej kwestia procedur niż wyszkolenia. Margańskiego zszokowało, że żadnych procedur nie ma, skoro pilot ląduje w warunkach, które sam przyznaje, były poniżej minimum. Piloci PLL LOT w większości wywodzą się z lotnictwa wojskowego. Mimo to latają bez problemu i bardziej intensywnie. WP straciło mi 8, casę, C 130 i tupolewa w parę lat. Oczywiście liczę tylko loty pasażerskie. Bojowe i szkolne są poza tematem. LOT dzięki Bogu nic. Ci sami ludzie, tak samo wyszkoleni, inna firma. Na temat lustracji wolałbym się nie wypowiadać, bo ani się znam, ani w ogóle nie widzę związku. Żadnej lustracji ani dekomunizacji w WP nigdy nie było. Dawni polityczni porobili kariery, jakich by nigdy nie zrobili w komunie. A tylko oni byli tak naprawdę upolitycznieni. Piloci, czy inni wojskowi mieli inne sprawy na głowie niż jakieś tam marksizmy i leninizmy. Jeżeli ich wywalano, to z powodu kurczącego się lotnictwa (obecnie jest ok. czterokrotnie mniejsze niż za komuny) , a nie ideologii. Upartyjnienie odbywało się z automatu. No ale to osobny temat zupełnie. |
Autor: | ZIZ [ sobota, 7 kwi 2012, 22:32 ] |
Tytuł: | |
@Grego/ Bo w PLL LOT ich przeszkolono i naprostowano na kwestie priorytetu bezpieczenstwa pasażerów. Piloci i instruktorzy w WP za komuny mieli rzeczywiście inne sprawy na głowie niż chore ideologie, jednak jakieś głupie czystki porobiono, pomimo tego upartyjnienia z automatu i szkolenia w cccp też pewnie z automatu. Długo wstrzymywałem się od pisania na jakimkolwiek forum, blogu czy też w komentarzu pod artykułami o katastrofie. Teraz, po przejrzeniu dowodów przedstawionych przez komisję Macierewicza wypowiem się obszerniej. Aby przeprowadzić dowód tezy o wypadku czy też o zamachu należy dokładnie znać i sprecyzować założenia. A tych nadal brakuje: 1/Nie wiemy, czy trzy dni wcześniej samolot Putina lądował korzystając wyłącznie z 2 NDB czy też rozwinięto przenośny ILS (ze wspomaganiem DSS lub bez). 2/ Jeżeli tak, to czy był kompatybilny z tutką i czy delegacja z Tuskiem z niego skorzystała. 3/Po "brawurowym" wylądowaniu 10.04 Jaka 40 nieudane podejście zaliczył Iljuszyn z Moskwy. Nie znamy żadnej treści rozmów z tej maszyny, nie wiemy dlaczego lotniska nie zamknięto. (Jeżeli IŁ nie dał rady to tutka miała dużo mniejsze szanse. Przy korygowaniu lotu w ostatnim momencie nad ziemią górnopłat Ił ma, przy identycznym przechyle, mniejsze szanse na zahaczenie gondolą lub zrobienie "cyrkla" niż dolnopłat tutka.) 4/Nie zostały wyjaśnione okoliczności i powody (ani tym bardziej nie wiadomo kto -czy też z czyjej inicjatywy)) rozdzielenia uroczystości delegacji na dwa terminy 07.04 i 10.04. Dowodzenie jakiejkolwiek tezy bez wyjaśnienia powyższych (i kilku innych pomniejszych) kwestii jest bezprzedmiotowe. Te braki nie pozwalają mi na rzeczowe formułowanie tez a tym bardziej na dowodzenie czegokolwiek. Te braki nie są zrozumiałe przez np. @Pyramide, która nabija się z raportu Macierewicza. Zarówno raport ruski (jak MAK-iem zasiał ) jak i Klicha bez ujawnionych wyżej założeń też nie nadają się do dyskusji. Natomiast postawienie pod sąd i wsadzenie do pierdla wielu osób (decydentów) które bezkrytycznie podchodziło do latania tutką na takie "wypasione" lotnisko jest dla mnie sprawą bezdyskusyjną. |
Strona 2 z 33 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/ |