Czy ten wyrok jest ważny i co o tym sądzimy...

[paweL]

Witam serdecznie

Dotychczas publicznie nie zabierałem głosu w sprawie dotyczącej procesu o rejestrację naszego portalu. Jednak ze względu na to, że zrobiła się głośna i może mieć duże konsekwencje dla wielu Internautów, chciałbym uściślić kilka faktów i skomentować wyrok.

W wyniku donosu firmy konkurencyjnej (Super-Nowa), prokuratura z urzędu postawiła Nam (wspólników firmy WizjaNet - czyli właściciela portalu) zarzut wydawania czasopisma (czyli www.bielsko.biala.pl) bez rejestracji.

Cala historia została opisana tutaj: http://www.bielsko.biala.pl/1783,artykuly .

Dotychczasowe rozprawy (które i tak zostały zaskarżone do TK) kończyły się uniewinnieniem albo umorzeniem, zwykle, ze względu na niską szkodliwość społeczną. Tak się jednak nie stało tym razem, co spotyka się ze zdziwieniem wielu prawników, instytucji i wreszcie Nas samych.

Więcej o wyroku: http://www.bielsko.biala.pl/15105,aktualnosci

Artykuły, opinie jakie pojawiły się już w Internecie:
http://prawo.vagla.pl/node/8520
http://technologie.gazeta.pl/technologi ... gn=4807080
http://www.wykop.pl/ramka/192082/sad-w- ... ejestracji
http://olgierd.bblog.pl/wpis,masz;inter ... 25550.html
http://forum.fronda.pl/?akcja=pokaz&id=2587563
http://sierp.libertarianizm.pl/?p=183
http://kopalniawiedzy.pl/sad-kara-grzyw ... -7675.html
http://www.hfhrpol.waw.pl/obserwatorium ... &Itemid=27
http://fider.idg.pl/info.asp?j=1&id=24546028
/lista na dzień 03.06.2009 - 1 dzień po wyroku/

Oczywiście opublikujemy uzasadnienie tego wyroku i będziemy się odwoływali do drugiej instancji.

Nie chcę komentować i oceniać faktu donoszenia na konkurencję. Nie będę oceniał tego czy dziennikarz (Pan Oremus) zdobył sobie szacunek że podpisał się pod donosem. To sobie podaruję.

Nie będę oceniał jak prawo prasowe, które zostało stworzone kilkadziesiąt lat temu pasuje do nowych technologii. Nie będę też oceniał szkodliwości społecznej opoźnionej aktualizacji bazy czasopism, która jest tworem z poprzedniej epoki.


Chciałbym jednak podkreślić i skomentować coś ważniejszego.

Wyrok w drugiej instancji skazujący będzie miał niesamowite konsekwencje. Nie chodzi tylko o Nas jako wydawców, ale o każdego autora, właściciela strony, która spełnia dwa warunki:
- jest aktualizowana przynajmniej raz w roku
- to co na niej jest można uznać za materiał prasowy (to bardzo szerokie pojecie).

Każda taka osoba może się wtedy spodziewać sprawy karnej i przegranej. Czyli około 3000 zł kary grzywny plus koszty sądowe, koszty adwokata.

Trudno jest oszacować ile osób, podmiotów w Polsce ma:
- blogi
- strony prywatne opisujące zdarzenia
- portale tematyczne
- serwisy informacyjne.

Przypuszczam, że takich osób są setki tysięcy w Polsce. I niestety nic nie zmieni, że taka osoba zarejestruje taki portal jako np. dziennik jutro. My to zrobiliśmy przed rozpoczęciem się sprawy sądowej...

Mam ogromną nadzieję, że prawo o które się opiera ten precedensowy wyrok zostanie zmienione, że interpretacja szkodliwości społecznej Pani Sędziny była odosobniona, że większość polskich blogowiczów nie zostanie przestępcami...

Pozwolę sobie przywołać Art. 45 Konstytucji RP:

Art. 54.

1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie
prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania
koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

Co to oznacza? Przymus rejestrowania czasopism w sądzie i uiszczania opłat
sądowych jest formą uzyskania licencji/koncesji na wydawanie czasopisma. A
więc jest to niezgodne z Konstytucją.

/Przypomniał mi ten zapis Pan Maurycy Hawranek "Wolne Media"/

Mam ogromna nadzieję, że każdy publikujący Internauta rozumiem powagę sprawy i przynajmniej wesprze Nas dobrym słowem lub myślą w tej małej potyczce o wolność słowa, sens prawa polskiego i nasze pieniądze i dobre imię.

Paweł Strykowski
WizjaNet
www.bielsko.biala.pl

[Pedros]

czy portal internetowy można podciągnąć pod czasopisma i czy w tym kraju będzie kiedyś normalnie?

[GeN]

Pedros - to nie kwestia czy portal, czy inaczej zwał. Problem w tym, że zgodnie z zapisem w ustawie jeżeli jakikolwiek element dowolnej strony internetowej zmieniany jest częściej niż raz w roku, to zarządca takiej staje się wydawcą, z wszystkimi tego konsekwencjami. Przepis durny i zaprzeszły, pisany przez impotenta intelektualnego i przegłosowany przez jak zwykle bystrych inaczej wybrańców narodu. Do tej pory wszyscy go zlewali sikiem prostym, z sądami włącznie, udającymi że niby tak, lecz mała szkodliwość etc. Tymczasem jeżeli rzeczywiście zapadnie wyrok skazujący w rzeczonej sprawie to zostanie otwarta puszka z Pandorą (cytując klasyka buraczanego). Bo patrz na konsekwencje. Od tej pory każdy bloger musi być wydawcą, bo po paragrafie dostanie. Co tam bloger, wszak nawet na upartego można uznać iż to forma bliska dziennikarstwu - jeżeli firma Kupka, Siuśko i synowie sprzedająca materiały budowlane cokolwiek zmieni na swych stronach w okresie rocznym, choćby cennik czy zdjęcie dachówki, to przestępcą się staje. Rozumiesz w czym problem, gdzie ten kretyński zapis prowadzi setki tysięcy ludzi w tym kraju?

To jakiś ostaniec czasów centralnych kurków i esbeckiej mentalności. Podobnie jak skasowane już na szczęście zapisy, o których pamiętają tylko takie stare pryki informatyki jak ja. Wyobraź sobie, że był zakaz odbierania... telewizji innej niż publiczna. Tak, za talerz i satelitkę można było iść w tiurmu. Albo inne kuriozum, które zakazywało używania linii telefonicznych do przesyłania informacji w formie zakodowanej, czego efektem było iż gdybym rozmawiał ze znajomkiem w języku Indian Kukunamuminu, które to narzecz znaliśmy tylko my dwaj w kraju, wsio było w porządku, lecz gdybym z tymże znajomkiem wymienił się pisanym czystą polszczyzną listem poprzez modem komputerowy... a, to już było poważne przestępstwo. To tak na marginesie, żeby wskazać na źródło tego typu zapisów w prawie, jak raz zbieżne z rodowodem pewnych ludzi.

[staszeks]

GeN łednie to ująłeś.
Teraz wybierzemy kolejnych aby analogiczne ustawy powprowadzać w całej UE.

[paweL]

Bardzo ciekawe: http://prawo.vagla.pl/node/8521

"Pytania o rejestrację serwisów internetowych RPO, Prezydenta i Premiera"

[paweL]

I jeszcze jeden link (Tv Silesia):
http://miasta.gazeta.pl/katowice/10,984 ... asowa.html

[sweeper]

życzę powodzenia w walce z aparatem głupoty...
ciekawym podejściem do sprawy jest tłumaczenie redaktora naczelnego SN - wynika z tego, że jak na mojej prywatnej stronie będę chciał umieścić wywiad np. z posłem za który zapłaciłem z moich prywatnych pieniędzy to będę musiał najpierw zarejestrować swoją stronę...

[karol12]

sweeper/ Absolutnie ciekawy temat z tą koniecznością rejestracji. Pozwolę sobie jednak zauważyć, że istota sprawy sprowadza się do tego, czy nalezy rejestrować redakcje prasowe funkcjonujące na portalach, a nie blogi, same portale, itp. Nikt jakoś nie protestuje, że gazety drukowane muszą się rejestrować w sądach. A niczym się one nie różnią od gazet internetowych poza tym, że nośnikiem informacji jest nie papier, a komputer. Gdy to zrozumiecie, dyskusja stanie się rzeczowa. Na razie więcej w tym jest emocji, niż logiki. pzdr.

[sweeper]

zgodnie z tym co napisałeś wszystkie parafie wydające gazetki parafialne powinny być zarejestrowane w sądzie...
przepis sam w sobie jest kontrowersyjny i zasłużył już na tytuł bubla prawnego:
http://www.przyjaznepanstwo.pl/index.ph ... &Itemid=93
podobno żyjemy w demokratycznym państwie, a skoro tak jest to za własne pieniądze mogę robić wywiady i drukować je na papierze/publikować na mojej prywatnej stronie - czyż nie?

istota sprawy sprowadza się do tego, czy nalezy rejestrować redakcje prasowe funkcjonujące na portalach, a nie blogi, same portale

a masz gdzieś taką interpretację przepisu?

[karol12]

sweeper/ Im dłużej nad tym myślę, tym bardziej dochodzę do wniosku, że faktycznie przepis ów jest bublem. Jednak wciąż on istnieje, niestety... Należałoby przycisnąć parlamentarzystów

[sweeper]

a jest jeszcze jeden poważny problem z portalami - teren dystrybucji...
o ile czasopismo papierowe jest wydawane/rozpowszechnianie na terenie Polski i sprawa jest dość oczywista to z portalami już tak różowo nie jest
jak bowiem zastosować polskie regulacje prawne do portalu np. bielsko.biala.com który zarejestrowany jest w USA (właściciel, domena i serwer)?

[internauta]

Mam ogromna nadzieję, że każdy publikujący Internauta ... przynajmniej wesprze Nas dobrym słowem lub myślą w tej małej potyczce o wolność słowa, sens prawa polskiego i nasze pieniądze i dobre imię.

Przepraszam bardzo że ośmielę się wypowiedzieć w tej sprawie, być może moje słowa nie są pocieszające, wręcz przeciwnie, powiem prosto z mostu:

Czy to klub wzajemnej adoracji? Zwykłych pracujących ludzi nie obchodzą kompletnie kłótnie pomiędzy biznesmenami zarówno tych z Wizji jak i super-nowej.

Faktem jest że żaden użytkownik prywatnej i nie zarabającej na siebie strony internetowej np. z albumem zdjęciowym jeszcze nie został skazany przez sąd, słychać tylko o przypadkach skazywania tych, którzy nie rozumieją że prowadzenie komercyjnego portalu informacyjnego jest równoznaczne z wydawaniem gazety drukowanej - ten zawód to wysoka odpowiedzialność, więc zawracanie głowy RPO, niezliczona ilość nagłaśniania tej sprawy oraz straszenie internautów przed "internetową apokalipsą wolności słowa" wydaje mi się naciągane.

Bardziej obawiał bym się tym co dziś zobaczyłem, czyli groźbami pozwu do sądu, którymi straszą pracownicy główni firmy Wizja w internecie osobę nazbyt gadatliwą:

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html? ... a=96229738

[paweL]

Internauto: dlatego ten wątek stworzyłem - na forum, czyli tam gdzie można sobie pisać dowolnie o "prywatnych" sprawach.

Na dzisiaj tylko nasz portal został skazany na jakąkolwiek karę, poprzednią całą jedną sprawę umorzono (skazanie z umorzeniem). Natomiast wyrok prawomocny otwiera drogę także do wyroków w stosunku do stron typu blogi, firmowe, portale, strony polityczne itd.
Dlatego ta sprawa jednak może być ważna dla wielu osób, które tutaj mogą się "adorować".
Mówiąc ciut uszczypliwie nie wiadomo czy na np. moją stronę prywatną, ktoś jutro nie doniesie, jak widać są jeszcze ludzie którzy uprawiają z przyjemnością donosicielstwo...

Mówiąc o wypowiedziach i pozwach to moje stanowisko jest takie:
- generalnie fora są po to, żeby wyrażać swoje zdanie i bardzo rzadko ingerujemy w treści wypowiedzi
- nie mamy w zwyczaju kasować także negatywnych opini na nasz temat (chyba że nie na temat lub zawierają przekleństwa itd)
- autor wypowiedzi musi jednak wiedzieć, że co innego opinia a co innego oszczerstwo (i to poważne) i niestety może ponieś tego konsekwencje - np. prawne.
- każda strona może się bronić albo poprzez wypowiedz albo poprzez inne formy (droga sądowa)

Czy to złe założenia ?

Pozdrawiam
Paweł Strykowski

[paweL]

sweeper: A wiesz że nasz serwis znajduje się na serwerach poza Polską ? Tylko, że przypuszczam, że dla sądu to nie ma znaczenia.

[lag]

ten kraj ssie jaja. przykro mi. jak bedzie tylko okazja to stad wypier*alam.
wspolczuje adminom tegoz portalu.. no coz, polska.