Czy ten wyrok jest ważny i co o tym sądzimy...

[GP]

http://nt.interia.pl/internet/cyberkult ... 1318632,62

[lag]

prawidlowo, nie popuscic sk*****m, do kazdych mediow jakie sa to i rozglosnic, bo nie moze byc tak zeby sad wedlug wlasnego widzimisie dzialal. za takie cos powinna byc szubienica. dzikiego zachodu juz nie ma, a tu mamy typowa sytuacje "tutaj prawo sie konczy i ja sie zaczynam"

[sweeper]

a ja mam pytanie do paweL - czy macie gdzieś kopię donosu?
chciałbym skorzystać ze wzoru i złożyć donos na wszystkie parafie w Bielsku-Białej oraz wszystkie szkoły wydające gazetki parafialne/szkolne

skoro w Bielsku ma być równo i sprawiedliwie to dla wszystkich

[karol12]

sweeper / Zanim się (przepraszam za to słowo) zbłaźnisz do końca, zapoznaj się z wyrokiem Sądu Najwyższego z 2007 roku, w sprawie obowiązku rejestrowania mediów. Wciąż mylisz niestety pojęcia. Żaden sąd w Polsce nie skazał jeszcze właściciela blogu, czy portalu, który nie ma uwidocznionej na swojej stronie redakcji prasowej. Zrozum, że gazeta internetowa, niczym się nie różni od drukowanej poza nośnikiem informacji.

[sweeper]

zapoznaj się z wyrokiem Sądu Najwyższego z 2007 roku

chętnie zobaczę ten wyrok - podaj link

[Pan Kazimierz]

Tak sweeper atakuj ostro gazetki szkolne może się załapiesz na nagrodę za super donos - ZŁOTY KABEL będzie w tym roku Twój.

[sweeper]

raczej chodzi mi o ośmieszenie bielskiego wymiaru sprawiedliwości, ale złoty kable się przyda
w dobie kryzysu inwestycja w złoto jest jak znalazł

[GeN]

zapoznaj się z wyrokiem Sądu Najwyższego z 2007 roku, w sprawie obowiązku rejestrowania mediów. Wciąż mylisz niestety pojęcia. Żaden sąd w Polsce nie skazał jeszcze właściciela blogu, czy portalu, który nie ma uwidocznionej na swojej stronie redakcji prasowej.

Karolu, problem nie w tym jak brzmi tamta sentencja - nie mamy prawa precedensowego. Problem w samym zapisie ustawowym. Wydanie konkretnego wyroku w sprawie otwiera pewne możliwości, których potencjalne skutki są straszne. Nie od dziś wiadomo, że powstająca z założeń technicznych swoboda użytkowania sieci jest solą w oku wielu grup. Wyobraź sobie jak skazujący i utrzymany wyrok sądu zadziała na owe persony i im podobne, które każdą nadarzającą się okazję starają się przekuć w narzędzie restrykcji.

Z innej beczki - pedofilia w sieci. Obrzydliwa i jak najbardziej winna być zwalczana. Lecz co rusz pojawiają się przy tej okazji pomysły by rejestrować, kontrolować, ograniczać, skazywać... Nie pedofili, a ogólnie pojęty brak nadzoru nad siecią. Bo dobro wyższe etc. Z pozoru nie brak logiki, lecz gdy się dokładniej przyjrzeć, to rozumowanie rozłazi się w szwach. Czy na sprzedaż i produkcję młotków nakładane są restrykcje specjalne? A ileż to ludzi za pomocą tego narzędzia okaleczono lub zabito? Zło, panie dziejku, zło okrutne, taki młotek!

Wracając do adremu (uwielbiam klasyków rodzimej słowotwórczości - przepraszam). Otóż mam mocne podstawy, by sądzić iż w dłuższej perspektywie skazujący wyrok, na podstawie zaprzeszłego przepisu, wyrządzi wiele szkód. Bo skoro raz się udało, to co przeszkadza spróbować? Może to zrobić niezadowolony z rozgłaszanych opinii producent majtek lateksowych i uwalić portal miłośników dziwnych wdzianek. A co, nie ma zespołu prowadzącego portal, więc de facto redakcji? A blogi? Już były pierwsze próby, na razie nie bezpośrednio na blogera, lecz jako że blog nie wisi w próżni, że jest gdzieś hostowany, ktoś utrzymuje w ruchu machinę... Choćby sprawa "Kataryny" ostatnio. I szereg innych prób szturmu, na razie szczęśliwie nieudanych, na monolit swobody wypowiedzi w sieci. Doskonale wiesz, Karolu, że gdy już raz się uda, bez względu na formalizmy konkretnej sprawy, to ruszy lawina. Tylko dlatego, że stanowione prawo zostało o lata świetlne za rzeczywistością.

Taka refleksja na koniec - chyba jedynymi, których by to cieszyło, byliby prawnicy, widzący perspektywę nowego źródła dochodu. Ale Ty, Karolu, chyba nie jesteś prawnikiem - mam nadzieję.

[internauta]

Na dzisiaj tylko nasz portal został skazany na jakąkolwiek karę, poprzednią całą jedną sprawę umorzono (skazanie z umorzeniem).

Zgadza się, to nie pierwszy przypadek w Polsce, była też sprawa Przemyska.

... dwóch mężczyzn złożyło wniosek do sądu w Przemyślu o rejestrację tytułu prasowego. Sąd odmówił twierdząc, że prasa internetowa nie podlega obowiązkowi rejestracji. Gazeta ta niejednokrotnie na swoich łamach krytykowała tamtejsze władze lokalne, natomiast wydawcy często byli oskarżani o pomówienia wobec urzędników. W końcu w 2003 roku za sprawą ówczesnego prezydenta Przemyśla Roberta Choma sprawa trafiła do prokuratury. Według prezydenta istniało podejrzenie popełnienia przestępstwa przez dziennikarzy internetowej gazety, ponieważ ich czasopismo nie było zarejestrowane. Niedawno przemyska prokuratura potwierdziła podejrzenia i oskarżyła wydawców o złamanie art. 45 prawa prasowego. Przepis ten mówi, że każdemu, kto wyda dziennik lub czasopismo bez rejestracji, grozi grzywna albo kara ograniczenia wolności. Sprawa trafiła na wokandę sądu rejonowego, który uznał obu panów winnych złamania prawa prasowego. Wyrok ten jednak prawomocnie uchylił po apelacji sąd okręgowy. Prokuratura nie dała jednak za wygraną i złożyła kasację do Sądu Najwyższego, który ją oddalił, uznając, iż wydawcy zostali wprowadzeni w błąd przez sąd, który odmawiając im rejestracji, uznał, że prasa internetowa jej nie wymaga. A to nie jest prawdą. - Rejestracji podlega zarówno tytuł prasowy wydawany drukiem, jak i tytuł wydawany i drukiem, i w Internecie, a także ten wydawany tylko w Internecie – zawyrokował Jacek Sobczak sędzia Sądu Najwyższego. Dodał jednak, że gazeta papierowa, to nie to samo co internetowa, bo w tej czytelnicy mogą dopisywać swoje opinie. SN podkreślił także, że redaktor naczelny odpowiada również za teksty czytelników, co najmniej od momentu, gdy jest w stanie podjąć jakieś działania, a więc, gdy zostanie zawiadomiony o wpisie, który w jakikolwiek sposób łamie prawo.

Źródło: http://www.wiadomosci24.pl/artykul/rozn ... 35617.html


40 zł kosztuje zarejestrowanie, co to za pieniądz dla firm? Czy lepiej zapłacić, karę w wysokości 3000 zł czy lepiej te 40 zł i być spokojnym i pewnym że żaden "parszywy kabel" nie złoży doniesienia jak za czasów komuny?

Mówiąc ciut uszczypliwie nie wiadomo czy na np. moją stronę prywatną, ktoś jutro nie doniesie

Jak już mówiłem żaden właściciel prywatnej strony internetowej nie został pozwany do sądu, to są przypadki kiedy właściciele mianują się stopką redakcyjną a więc gazetą internetową a zarówno w Państwa przypadku jak i tym z Przemyśla tak właśnie było iż mianowaliście się redakcją czy portalem informacyjnym, reklamowanym nawet na billboardach (przeprowadzaliście nawet wywiady) - i to pewnie sąd wziął pod uwagę, gdyby to była strona prywatna, firmowa lub z albumem zdjęciowym, sadzę że nikt by się nawet tym nie zainteresował a jeśli tak, to wtedy podważał bym wiarygodność takiego sądu że ma rzeczywiście jakieś bardzo złe intencje lub jakieś układy wtedy można by było mówić już że w Polsce dzieje się źle.

[GeN]

Dla wszystkich, którzy uważali głosy oburzenia na wyrok za przesadne:
http://www.rp.pl/artykul/2,320987.html

I po raz kolejny okazuje się, że to oszołomy histerycznie reagujący na poczynania aparatu państwowego, w tym i piszący te słowa, miały rację. Bo taka już mentalność urzędniczej bandy. Wszystko kontrolować, reglamentować, mieć "wadze", być "wadzą". Z jednej strony gęby pełne frazesów o budowie państwa obywatelskiego, lecz gdy już coś, cokolwiek, to za mordę i po paragrafach. Oczywiście tylko i wyłącznie dla dobra obywatela, który z natury rzeczy zbyt głupi jest i ograniczony by przeżyć bez opiekuńczego działania aparatu państwowego.

Można beztrosko stwierdzić - a, to tylko projekt zaledwie. Fakt. Tyle że od projektów się zaczyna. Poza tym już samo pojawienie się takiego tworu wyraźnie i wiele nam mówi o mentalności decydentów, o kierunkach ich rozumowania. Normalnie zaczyna mieć człowiek chęć maszerować na "sztolycę" i komuś tam zdrowo przypalantować. Tak od serca i zgłębi duszy.

[internauta]

Chciałem to samo powiedzieć:

Rząd szykuje cios w strony WWW i blogi?

http://media2.pl/internet/52556-rzad-sz ... blogi.html

teraz można zacząć się martwić

[staszeks]

Wybaczcie O.T.
Staram się walczyć o poprawność j.polskiego.
Kolejny przykład perełek (linku podanego przez internautę)
".... Brak rejestraci gorzi karą......"
Wracając do tematu.Pierwszy krok do powrotu cenzury.
Każdy naczelny będzie cenzorem.Najgorsze,że pracę tę bedzie
wykonywał w czynie społecznym czyli bezpłatnie.

[internauta]

A może to wszystko tylko strachy na lachy?
Oto druga strona medalu:

"Nie ma planu, który zakładałby, aby blogerzy i indywidualni właściciele stron internetowych musieli rejestrować się w sądzie jako dzienniki. Tak przynajmniej twierdzi minister kultury. Bogdan Zdrojewski zaprzecza tym samym informacjom "Rzeczpospolitej", która napisała, że ministerstwo przygotowuje nowelizację prawa prasowego, która poważnie skomplikuje życie internautów."

http://www.tvn24.pl/12690,1605480,0,1,r ... omosc.html

[GeN]

Krótka piłka - a naprawdę wierzysz w cokolwiek, co polityk mówi? Na dodatek ministrowie się zmieniają, dziś jest taki nie uważający za stosowne rozciągać zapisu na blogi i strony "domowe", jutro przyjdzie inny, jak raz mający przeciwne zdanie. A że naturalnym jest łatwiejsze wprowadzanie sankcji niż jej wycofywanie, to już potem tak pozostanie. Poza tym co to za termin "blog"? Gdzie zapisana jest różnica pomiędzy stroną "domową" a tą "inną"?

BTW
Coraz częściej mam ochotę krzyczeć na głos: oddajcie, kur#$, nasze państwo!

[staszeks]

A może niedługo dowiemy się,że aby zostać forumowiczem będziemy też musieli się zarejestrować i każdy dostanie nick "z urzędu" albo w profilu każdy będzie musiał
podawać adres zamieszkanioa z obowiązkiem aktualizacji w razie wyjazdu na okres dłuższy niż 3 dni.