Forum Bielsko.Biala.pl
http://www.bielsko.biala.pl/forum/

kto chce aby Bielsko-Biała bylo w wojewodztwie malopols
http://www.bielsko.biala.pl/forum/viewtopic.php?f=7&t=72143
« Poprzednia strona  Strona 3 z 5  Następna strona »
Autor:  Niezarejestrowany [ niedziela, 20 sie 2006, 20:37 ]
Tytuł: 

iwi ale bzduru opowiadasz, tu nie chodz o utazsamianie sie z krakowem czy katowicami tylko gdzie byloby lepiej aby nasze miasto sie rozwijalo. michael ma racje w malopolsce bylibysmy drugim pod wzgledem wielkosci miastem w rejonie wiec i pieniedzy wiecej. na slasku jestesmy ktoryms tam z kolei w oczekiwaniu na ochlapy. co do drog , napewno maja lepsze od nas i zobaczysz ze zakpianka bedzie wczesniej skonczona niz nasza do cieszyna.
Autor:  Niezarejestrowany [ niedziela, 20 sie 2006, 21:04 ]
Tytuł: 

nie ktoryms tam z kolei tylko trzecim, przed nami jest czestochowa i tyle, aczkolwiek moge sie mylic choc watpie :)
Autor:  Niezarejestrowany [ niedziela, 20 sie 2006, 21:08 ]
Tytuł: 

sosnowiec? gliwice? itp
Autor:  Niezarejestrowany [ niedziela, 20 sie 2006, 21:10 ]
Tytuł: 

chodzi tez o strefy czyli zabrze, tychy, rybnik. moze te miastya sa male ale sa finansowane w pierwszej kolejnosci
Autor:  Niezarejestrowany [ poniedziałek, 21 sie 2006, 00:27 ]
Tytuł: 

ups - zwracam honor - troche mnie wcielo, ze sosnowiec ma 220 000 mieszkancow a gliwice nieco ponad 200 tys.
Autor:  Niezarejestrowany [ poniedziałek, 21 sie 2006, 00:27 ]
Tytuł: 

ups - zwracam honor - troche mnie wcielo, ze sosnowiec ma 220 000 mieszkancow a gliwice nieco ponad 200 tys.
Autor:  Niezarejestrowany [ poniedziałek, 21 sie 2006, 10:16 ]
Tytuł: 

nie wiem czy zdajecie sobie sprawe z tego ze Krak to chyba jedyne miasto w Polsce, które jest jednym wielkim zamknietym kręgiem i obcych nie wpuszczają ... zawsze bylibysmy kims obcym i co najgorsze gorszym ...
Autor:  Niezarejestrowany [ poniedziałek, 21 sie 2006, 11:14 ]
Tytuł: 

W woj. śląskim jesteśmy na 7. miejscu:
1. Katowice (320),
2. Częstochowa (245),
3. Sosnowiec (230),
4. Gliwice (200),
5. Bytom (190),
6. Zabrze (185),
7. B-B (180).
Pocieszeniem jest fakt, że większość (o ile nie wszystkie) ww. miast wyludnia się szybciej niż B-B.
W woj. małopolskim byłoby tak:
1. Kraków (745),
2. B-B (180),
3. Tarnów (120),
4. Nowy Sącz (80).
Autor:  Niezarejestrowany [ poniedziałek, 21 sie 2006, 19:47 ]
Tytuł: 

ale krakówek to jednak FUJ ! Bielsko nigdy nie było związane z Małopolską
Autor:  Niezarejestrowany [ poniedziałek, 21 sie 2006, 20:08 ]
Tytuł: 

bylo i jest, w krakowie i w bielsku-bialej mowi sie na pole, a w katowicach mowi sie na dwor.
Autor:  Niezarejestrowany [ wtorek, 22 sie 2006, 15:46 ]
Tytuł: 

ja chce
Autor:  Niezarejestrowany [ środa, 23 sie 2006, 13:10 ]
Tytuł: 

hej ! bezimienny jesteś pewnie z rodziny tzw. werbusów i nigdy nie pokojarzysz co to jest za miasto. Bielsko do Krakowa ? NIGDY
Autor:  Niezarejestrowany [ środa, 23 sie 2006, 17:13 ]
Tytuł: 

jestem rodowitym bielszczaninem z dziada i pradziada. a ty iwi pewnie pochodzisz z rodziny przyjezdnejh , gdzies z rzeszowa albo radomia lub tym podobnym, wieśniaro
Autor:  Niezarejestrowany [ środa, 23 sie 2006, 19:01 ]
Tytuł: 

Chce!! Lepiej było jak byliśmy województwem. A tak to warsiawiaki wszystko biora dziela i nas maja gdzieś.
Autor:  Niezarejestrowany [ środa, 23 sie 2006, 19:20 ]
Tytuł: 

Jestem rodowitym ślązakiem ze Sląska Cieszyńskiego a wieśniarstwo bezimienny to nie sprawa urodzenia, ale mentalności. Bielsko zawsze było na śłąsku cieszyńskim, a w Austrii ten region nzywał się Śląskiem Austrackim ty niedouku
Strona 3 z 5 Strefa czasowa: UTC + 1