Sąd skazał naszych wydawców!
W bielskim Sądzie Rejonowym zapadł dziś wyrok w sprawie przeciwko wydawcom naszego portalu. Obaj oskarżeni zostali uznani za winnych przestępstwa wydawania dziennika bez rejestracji.
Dzisiaj po południu sąd uznał MarcinaTomanę i Pawła Strykowskiego za winnych wydawania czasopisma bez rejestracji. Zdaniem sądu, do przestępstwa doszło w okresie od sierpnia 2007 do czerwca 2008 roku. Obaj współwłaściciele spółki WizjaNet zostali skazani na karę grzywny. Każdy z nich będzie musiał zapłacić 3 tys. zł oraz pokryć koszta postępowania sądowego.
W ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Beata Hajduga podkreśliła, że w lipcu 2007 roku Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w sprawie dzienników i czasopism ukazujących się w internetecie. Uznał wtedy, że wydawanie ich bez rejestracji jest przestępstwem. Zdaniem bielskiego sądu, sprawa czasopisma internetowego z Przemyśla powinna była być dla panów Strykowskiego i Tomany wskazówką, że ich czasopismo również powinno zostać zarejestrowane. Dlatego zostali oni uznani za winnych wydawania czasopisma bez rejestracji dopiero od sierpnia 2007 roku, a nie od początku funkcjonowania portalu. Zebrany materiał dowodowy pozwalał stwierdzić, że w tym okresie portal www.bielsko.biala.pl regularnie zamieszczał artykuły własne.
W uzasadnieniu wyroku ani słowem nie odniesiono się do argumentów obrony zaprezentowanych podczas procesu. Wydając wyrok skazujący sąd uznał, że postępowanie oskarżonych było szkodliwe społecznie. Nie wspomniał natomiast o wolności słowa czy swobodzie wypowiadania się w internecie.
Oskarżeni zapowiedzieli, że złożą apelację. Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy, z wnioskiem o udział w procesie w II instancji wystąpią prawnicy Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
mad
Komentarze 26
NAWET W CHINACH, GDZIE JEST CENZURA TAK SIE NIE DZIEJE.
Logiczna argumentacja sadu byla latwa do przewidzenia; trzeba postepowac zgodnie z prawem; wszyscy sa rowni wobec prawa; to nie ameryka, tylko stara komuna.
Ot, cale logiczne uzasadnienie sadu.
Oczywiście,te zdjęcia były umieszczone w artykule o ponownej wymowie :) A wg mojej oceny tłumaczenia ratusza i SN są siebie warte.Oby dwie strony odzywają się jak Lepper do wyborców.
Klauzula informacyjna ›