Tragedia w Kozach - rozprawa kasacyjna
Sąd Najwyższy w Warszawie utrzymał dziś wyrok ośmiu lat więzienia dla Karoliny Z., która dwa lata temu w Kozach śmiertelnie potrąciła na pasach dwóch dziesięcioletnich chłopców. Wniosek o kasację złożyli obrońcy skazanej, którzy wnieśli także o powtórny proces.
Według Sądu Najwyższego, sądy niższej instancji należycie oceniły materiał dowodowy i zasadnie nie uznały argumentów obrony. - Oskarżona jechała jakby miała klapki na oczach. Gdyby jechała wolniej, chłopcy przeszliby przez jezdnię. Nie dała im tej szansy - podkreślał dziś sędzia SN Kazimierz Klugiewicz.
Jak wykazało śledztwo, kobieta nawet nie próbowała hamować. Przycisnęła hamulec dopiero wówczas, gdy auto uderzyło w dzieci. Początkowo przyznawała, że zażyła narkotyk. Jej zdaniem, do wypadku doszło, bo chłopcy wtargnęli nagle na jezdnię, a ją oślepiło słońce. Potem zmieniła stanowisko i nie przyznała się do zarzutów.
W lipcu 2013 r. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej skazał Karolinę Z. na karę ośmiu lat więzienia oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. W listopadzie 2013 bielski sąd okręgowy prawomocnie utrzymał wyrok z pierwszej instancji. Oddalił też apelację obrony oraz rodziców chłopców, którzy domagali się podwyższenia wyroku do 10 lat pozbawienia wolności (o wyroku Sądu Rejonowego pisaliśmy szczegółowo w artykule Zabiła dzieci - posiedzi osiem lat).
sza
Komentarze 42
8 lat za życie dwóch chlopców-KPINA.
każdy ćpun to cep a ona jest ćpunem
Kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień.
Informuję że nie jeżdże po alkoholu - to moja żelazna zasada.
Ale pytanie ile osób jeździ? I gdzie są rodziny które o tym wiedzą i na to pozwalają a na końcu gdzie jest policja? hę?
Pomyślcie na chwilę miłośnicy zemsty rodem z "Faktu" i "SE".
Adwokat to taki pies wojny - walczy za pieniądze, przy okazji ta sprawa stanowi w pewnym sensie darmową reklamę, choć dla niektórych jak widać Jego rola jest dwuznaczna.
Moim zdaniem ta Panie zabiła z premedytacją, dla mnie jest mordercą.
Ja będę głosowała na P. Rafała
Inteligentny, doświadczony i potrafi zadbać o ludzi którzy którzy na niego liczą - brawo!
Chodzi o Rafała ? No w tym przypadku, uważam, że górę wzięły pieniądze i wyborców to mu nie przysporzy. Praca pracą, ale jednak kandydat na radnego jakieś zasady powinien mieć. Inna sprawa, że może zaczął jej bronić przed decyzją o kandydowaniu.
a ten adwokat wydaje mi się łepski, skora ją wybronił i miał odwagę stanąć po stronie z góry skazanej na przegraną. Chyba dobry adwokat, może będzie dobrym radnym- umie walczyć , otwarcie mówi kim jest - to cenna cecha
Klauzula informacyjna ›