Argumenty przeciw budowie spalarni. Dane sprzeczne z oficjalnymi informacjami
Paweł Głuszyński z Towarzystwa na rzecz Ziem, organizacji zabierającej głos i protestującej m.in. w sprawie budów spalarni w całej Polsce oraz działacz na rzecz idei Zero Waste, był gościem komisji ochrony środowiska Rady Powiatu Bielskiego. Ekolog przedstawił radnym powiatowym argumenty przeciwko budowie spalarni odpadów komunalnych w Bielsku-Białej. Jego dane były często sprzeczne z informacjami podawanymi przez władze miasta.
Podczas ponad 50-minutowej prezentacji Paweł Głuszyński zwracał uwagę na zmiany w polityce Unii Europejskiej w zakresie gospodarki odpadami i emisji CO2, na plany wprowadzenia podatku od tworzyw sztucznych oraz propozycje przemysłu, który deklaruje sfinansowanie kosztów i organizacji utylizacji opakowań.
Dane sprzeczne z oficjalnymi informacjami
Jego zdaniem, w ciągu kilku lat rynek gospodarki odpadami diametralnie się zmieni, co należy brać pod uwagę planując budowę spalarni. Odpowiedzią na problem przepełnionych wysypisk miałaby być skuteczniejsza segregacja odpadów, wykorzystanie nowych rozwiązań, a także zmiany w ZGO (m.in. wniosek do Ministra Rolnictwa w sprawie decyzji na produkt otrzymywany z bioodpadów kuchennych). Są działania, które spowodowałyby wzrost poziomu odzyskiwania surowców, zmniejszenie ilości odpadów mieszanych oraz większą produkcję kompostu.
Paweł Głuszyński w imieniu TnZ zadeklarował władzom Bielska-Białej merytoryczną pomoc w realizacji projektów opartych na doświadczeniu wielu miast Europy wdrażających ideę Zero Waste. Ekolog zaprezentował dane sprzeczne z informacjami podawanymi przez władze Bielska-Białej, m.in. w zakresie tonażu odpadów, które mają być przekazane do spalania z terenu miasta i powiatu. Na przykład są wątpliwości, czy Żywiec będzie zainteresowany dostarczaniem odpadów do spalarni, na mapce sytuacyjnej nie uwzględniono też Cieszyna.
Monitoring instalacji ma luki?
Powołując się na dokumenty dotyczące istniejącej infrastruktury energetyczno-ciepłowniczej pozwalającej na produkcję wystarczającej ilości ciepła nawet w dłuższej perspektywie czasowej, prelegent zastanawiał się, czy na ciepło ze spalarni będzie zapotrzebowanie. Paweł Głuszyński odniósł się z nieufnością do ewentualnego udziału kapitału prywatnego w inwestycji, powołując się na przykład Rzeszowa, gdzie PGE ponad trzykrotnie podwyższyło koszt odbioru ponad pierwotnie deklarowany miastu.
Według informacji przekazanych radnym przez przedstawiciela TnZ proces monitoringu instalacji ma luki. Istnieje stały monitoring emisji zanieczyszczeń, ale zdaniem Głuszyńskiego nie obejmuje on metali ciężkich i dioksyn, które badane są okresowo. Niektóre substancje w ogóle nie zostaną objęte monitoringiem, a według przepisów, spalarnia może pracować w trybie awaryjnym, nie objętym normami emisji, przez 60 godzin w roku. Działacz powołał się na przykład b. spalarni odpadów medycznych przy Szpitalu Wojewódzkim w Bielsku-Białej i braku kontroli władz nad jej eksploatacją.
Wspólna konferencja miasta i powiatu?
W dyskusji po wystąpieniu ekologa radni zwracali uwagę m.in. na wprowadzone w ostatnich latach chaotyczne zmiany w przepisach regulujących sposoby segregacji i kompostowania. Niezrozumiałe zmiany zmniejszają zaufanie społeczne i marnują wysiłek włożony w wypracowanie nawyków i przyzwyczajeń mieszkańców. Wyrażano zdanie, że inwestycja wymaga większej ilości wszechstronnych ekspertyz dotyczących jej oddziaływania na środowisko.
W imieniu starosty zaproponowano zorganizowanie wspólnej konferencji miasta i powiatu z udziałem ekspertów prezentujących różne punkty widzenia. Konferencja miałaby odbyć się po wakacjach, jeśli sytuacja epidemiologiczna na to pozwoli. Komisja propozycję przyjęła jednogłośnie.
Tekst i foto: Piotr Bieniecki
Artykuł wyświetlono 4633 razy.
Oceń artykuł:
42 23
Średnia ocena 3.6/5 dla "Argumenty przeciw budowie spalarni. Dane sprzeczne z oficjalnymi informacjami" bazuje na 65 głosach.
Autor: Piotr Bieniecki
Fotoreporter portalu bielsko.biala.pl
Galeria:
REKLAMA
REKLAMA
Zobacz również
Komentarze 63
Pola
Bielskie urzędasy są do niczego. Sortoiwnia spalona, płacimy ogromne pieniądze za śmieci do tego jakiś idiota nie przewidział budowy spalarni przy WYSYPISKU. Ręce opadają.
Ttx
Parę dni temu jakiś dbający o ekologię mieszkaniec Wapienicy przez kilka godzin zadymiał centrum tejże dzielnicy paląc śmieci w ogródku. Ciekawe że sąsiadom to nie przeszkadzało.
Vogoj
Zakaz trollowania... Taka sytuacja nie miała miejsca
KW.
Tona makulatury kosztuję 330 złotych. Skąd cena 1 złotych?
Optymista R.
U ekologów jak zwykle demagogia i utopia zamiast realizmu.Posłużę się przykładem z Niemiec.
Na 5,2 miliona ton odpadów plastikowych, odzyskuje się tylko 0,9 miliona ton i tylko niewielka część odzyskanego plastiku ma jakość nowego materiału.
Cała reszta idzie do spalarni.
Do recyclingu idzie tylko Plastik z żółtych pojemników i worków.
Plastik wrzucony do zwykłych śmieci i brudny idzie do spalarni.
Więcej informacji:
Wybierz w Google hasło:
" Wie viel Prozent Plastik wird in Deutschland recyclet "
Rzeczywistość nie jest taka piękna jak ją ekolodzy malują.
Optymista R.
Do Paweł Głuszyński,14 lat pracowałem w Niemczech w przetwórstwie twożyw sztucznych. Cały przemysł spożywczy używa tylko opakowań z nowego plastiku a ile tych opakowań jest to widzimy na sklepowych półkach.
Większość foliowych opakowań nie nadaje się do odzysku i idzie do pieca.
Ciekawi mnie jak mają wyglądać nowe, zalecane opakowania plastikowe nadające się w 100% do przeróbki, szczególnie ta drobnica foliowa ?
Paweł Głuszyński
Owszem, mamy ogromny problem z tworzywami i mikroplastikami zanieczyszczającymi środowisko i przenikającymi do łańcucha pokarmowego. Choć plastik w odpadach komunalnych to max 12%, a w Niemczech 8,1%. W UE zmieniany jest system rozszerzonej odpowiedzialności producenta tak, aby wyeliminować produkty i opakowania nie nadające się do odzysku (Dyrektywa o odpadach). Wchodzą zakazy sprzedaży niektórych produktów plastikowych (Dyrektywa SUP). Czyż nie jest to bardziej racjonalne niż budowa drogiej i kopcącej spalarni? Spalarnie nie rozwiązały dotychczas i nie rozwiążą w przyszłości problemu odpadów - tu potrzeba zmian na etapie projektowania produktów i opakowań.
bibi
w Austri i w hamburgu spalarnie sa w centrum miasta i nikt nie protestuje.
Tolek
I będą likwidowane. Ich śmieci będą spalane w Polsce w takim cudnym mieście jak Bielsko-Biała bo blisko granicy jest i łatwo dowieźć.
Buel
Austriak prowadzący taką firmę się boi i wie że za przekręty czy narażenie na utratę zdrowia mieszkańców, zanieczyszczenie lokalne poniesie konkrętna karę a w Polandi wszystko ładnie tylko na papierze, potem ręka rękę myje a z problem zostają okoliczni mieszkańcy sami.
Bielszczanin
Zapraszam do Wapienicy w zimie. Smród palonego plastiku i palonych śmieci. Nie ma czym oddychać.
KW.
W centrum miasta nawet gorzej! Postawmy spalarnię śmieci w centrum miasta, będzie jak w Wiedniu!
Gutek
Dokładnie! Ale przeciwnicy spalarni oczywiście tego nie raczą widzieć. Dla nich istotniejsza jest spalarnia która w ciągu roku zanieczyszcza mniej niż domy z kopciuchami na Słomianej w Wapienicy.
Obrońca
Mieszkańcy Wapienicy, Starego Bielska, Jaworza i Jasienicy muszą zjednoczyć się w obronie ich miejsca zamieszkania.Nie chcemy tu drugiego Lipnika.
Nie wolno słuchać zapewnień lobbystów.
napastnik
obrońco - a nowe wysypisko dowalimy Lipnikowi? trzeba patrzeć dalej niż na czubek nosa
Kudlaty
Dopóki nie dojdzie na jednym spotkaniu z zainteresowanymi słuchaczami do spotkani dyskusji EKSPERTÓW i będących ZA i będących P-KO budowie zakładu termicznego przekształcania odpadów, dopóty takie jednostronnie szkodliwe opinie będą zatruwały umysły Radnych i Mieszkańców i zamiast merytorycznej dysputy społecznej będziemy mieli typowo polską „nawalankę na sztachety”. Tzw „argumenty” p. Głuszyńskiego po pierwsze pochodzą z przed wielu lat a po drugie nie uwzględniają ani doświadczeń ani sukcesów - w tym w „cenie na bramie” - podobnych obiektów istniejących w Polsce.
KW.
Ostatnie lata to same sukcesy, dobre. A możesz podać jakieś? Może wywóz hiper toksycznych popiołów z filtrów spalarni śmieci z Krakowa do budowy stawu rekreacyjnego?
OB BB
Argumenty p. Głuszyńskiego są aktualne, unijne. Przede wszystkim recykling bo w ten sposób zachowamy więcej surowców naturalnych dla przyszłych pokoleń. Eksperci lobbujący za spalarniami to skorumpowani piromani i dobrze wiedzą, jak w Polsce można na śmieciach zarabiać. Zarabiają zachodnie koncerny.
Banita
Nie obrażając nikogo, niech każdy zajmie się tym na czym się naprawdę zna, szkolenie w Szwecji z nikogo jeszcze nie zarobiło fachowca od ochrony środowiska. Argumenty przypominające wiec a nie merytoryczne spotkanie i wymianę poglądów.
xyz
Zgadzam się z panem Pawłem w 100%. Potwierdzają to takie miasta jak np. Kraków i Wiedeń, ze o potwornym smrodzie w Lipniku [ gdzie nie ma spalarni ] nie wspomnę. Naprawdę liczą się statystyki, a nie ludzie ?
Paweł Głuszyński
Mylący tytuł. Przedstawiłem dane oficjalne: ze sprawozdań gmin, raportów UM, WIOŚ, ochrony zdrowia. Zwolennicy budowy spalarni po prostu je dotychczas przemilczali, bo nie zgadzają się z ich tezami.
Michał
I ma racje. W Europie zachodniej odchodzi się od spalarni śmieci to jest fakt którego najwięksi zwolennicy tej poronionej inwestycji nie są w stanie zanegować. Bardzo droga, wątpliwa inwestycja z której przeciętny mieszkaniec nie będzie miał nic poza masą niedogodności. Przykład Krakowa pokazał ze wpływ spalarni na ceny wywozu śmieci jest praktycznie żaden. A długofalowe podtruwanie ludzi, konieczność składowania, wywożenia i utylizacji bardzo toksycznych popiołow które są nieodzownym odpadem powstającym w spalarni, spadek wartości pobliskich nieruchomości mieszkalnych w tym całkiem nowych osiedli i domków jednorodzinnych, kawalkady tirów i śmieciarek dowożących tys ton śmieci z okolicznych gmin do spalarni to będę realne rzeczy związane z funkcjonowaniem tego obiektu. Jeśli ktoś jest mieszkańcem Bielska i popiera ta inwestycje to albo jest pożytecznym pelikanem który łyka wszystko co mu władza powie nie rozumiejąc ze w tym przypadku chodzi tylko i wyłącznie o grubą kasę a nie dobro mieszkańców. Albo jest trolem opłacanym przez miasto w celu lobbingu tej inwestycji. Albo wreszcie jest osoba która będzie czerpała korzyści finansowe z budowy lub eksploatacji tej spalarni. Nikt normalny posiadający wiedzę z czym się wiąże funkcjonowanie spalarni i jaki może mieś długofalowy wpływ na mieszkańców nie będzie jej popierał zwłaszcza że Bielsko jako miasto wykorzysta ją w 20% a resztę śmieci trzeba będzie dowozić z okolicznych gmin i miast żeby zapełnić jej moce przerobowe. Próbuje się narzucić narracje że albo spalarnia albo góry śmieci co jest bzdurą i naciąganiem faktów. Jest wiele większych miast od Bielska bez spalarni i sobie radzą, wcale nie planując takiego obiektu budować.
Optymista R.
Do Michała,Michaś, jak na zachodzie odchodzi się od spalarni to co robią z milionami ton śmieci.
Do Polski już się nie da się po cichu wywozić i śmietniki podpalać i Chiny odmówiły przyjmowania odpadów plastikowych.
Co oni z tym robią ?
Tom
Albo specjalnie kłamiesz albo nie masz żadnej wiedzy w tym temacie. W obu przypadkach nie powinieneś zabierać głosu na forum.
Gutek
"Jest wiele większych miast od Bielska bez spalarni i sobie radzą, wcale nie planując takiego obiektu budować." - problem w tym że takie miasta mają jeszcze miejsce na swoich śmietnikach. W B-B właśnie się kończy. Możesz mi w takim razie powiedzieć co będziemy robić z śmieciami jak lipnicki śmietnik będzie zamknięty?
koń
Do Gutek - a nie czaisz chłopie, że większość społeczeństwa ma nieco wyższą świadomość i ma w d... te pseudo oszczędności. Za parę złotych nikt, no może większość, oprócz Gutka , nie chce narażać życia i zdrowia swojego i swoich dzieci.To się nazywa myślenie przyszłościowe ale zarezerwowane jest tylko dla "myślących". A tobie Gutek życzę przejścia na wyższe poziomy świadomości bo widzę że za 20 zł można kupić cię bez najmniejszego problemu.
koń a nie podróba
do koń- można dyskutować, spierać się, ale nie z kimś, kto nie mając sensownych argumentów, używa nicku kogoś innego, by hejtować innego przeciwnika, po prostu jesteś daremny ......do Michała - większość twoich argumentów w tym temacie już dawno była weryfikowana jako wierutne bzdury, ale jak widać geobbelsowska myśl wiecznie żywa
Gutek
Tak, tak świadomy człowieku, na pewno hałdy śmieci są ekologiczne i zdrowe. W szczególności dla wód gruntowych, a emisja metanu i co2 z takich śmietników to sam zdrój. Chłopie ochłoń. Poczytaj sobie najpierw "myślący" człowieku o nowoczesnych technologiach spalania śmieci i dopiero potem postaraj się napisać coś konstruktywnego. Taka spalarnia emituje mniej dziadostwa niż typowych polskich 10 domów palących śmieciami w piecach w obojętnej jakiej wiosce.
Gutek
Mówiłem, mówię i mówić będę. Jak trzeba będzie płacić po 100 od głowy za śmieci (a to nieuchronne do 5 lat, jak dzień po nocy) to ci co najgłośniej bredzą o jakimś odzysku czy segregacji pierwsi będę się domagać i pikietować o budowę spalarni.
Lola
HA HA HA poczytaj sobie jak mieszkańcom Rzeszowa podnieśli cenę za śmieci... A miało być taniej i lepiej...
KW.
A gdzie ze spalarnią taniej? Konkretny przykład? A jak wejdzie podatek od CO2 to kto go zapłaci?
KW.
Gdzie trafią żużle i toksyczne pyły z filtrów? Może mieszkańcy tej konkretnej dzielnicy powinni to wiedzieć?
Janusz
Zaprasza tego Pana, po odbiór posegregowanych śmieci odemnie. Pewnie plastik i tekturę będzie mu się opłacało przetworzyć. Bo w skupie dają 1zł netto za 1 tonę tektury czystej.
Kij ma dwa konce
Janusz. Duzo w tym winy producentów, którzy nie myślą o odzysku tego co naprodukowali i zajmują sie tylko greenwashingiem czyli marketingiem i klamaniem jacy to oni nie sa eco. Zmuszenie ich do przemyślanej produkcji i recyclingu mialoby sens. Ale po pierwsze juz teraz kłamią i ściemniają promujac np. plastik. Po drugie ceny wzrosną.
Maan
Ile plastiku nadaje sie do recyclingu lub jest mu poddawane nawet w zaawansowanych recyclingowo krajach? 20 czy 30 procent?
Szybki strzał
Absolutnie nie neguję tego Pana, jego wiedzy czy choćby czasu jaki poświęcił żeby przygotować prezentację, zebrać dane itd. Tylko zasadnicze pytanie, jak nie spalarnia śmieci to co? Już toniemy w śmieciach, wystarczy zobaczyć co się dzieje w wiatach śmietnikowych gdy SITA nie odbierze terminowo śmieci, jak wszystko wysypuje się z kubłów. Ja rozumiem, że nie wszystko da się spalić bezpiecznie, metale, plastiki powinno się przetwarzać, natomiast jak widzę przepełniony kubeł z kartonami i papierami to aż samo się nasuwa że najprościej to po prostu spalić i jeszcze mieć z tego ciepło.
Paweł Głuszyński
@ Szybki strzał: mamy obowiązek poddania recyklingowi 65% odpadów do 2035 r. (w okresie żywotności spalarni). W Europie jest kilkaset gmin, które udowodniły, że recyklingowi może być poddanych ponad 80% odpadów. W najbliższych latach przemysł będzie zmuszony do zmiany sposobu wytwarzania produktów i opakowań tak, aby nadawały się do recyklingu. Będzie też pokrywał koszt ich zbiórki i przetworzenia. Spalarnia natomiast jest planowana całkowicie w oderwaniu od tych przepisów i wymagań.
O co chodzi?
O co chodzi z tym "maksymalnie do spalenia"? To stosunkowo mało odpadów po segregacji w porównaniu do tego co druga strona uznaje za zapotrzebowanie i produkcję. Jeśli dobrze pamiętam to samo Bielsko i powiat produkują 60 tys. czyli dwa razy więcej.
OB BB
Z tego do składowania lub spalenia 30 %. Miejsca do spalania odpadów na Śląsku to 2 cementownie, Elektrownia FORTUN- Zabrze, Dąbrowa Górnicza- niebezpieczne. Jakaś zachodnia firma szuka naiwnych w Polsce. W Rzeszowie jest nowa spalarnia i odpady w domach jednorodzinnych -32 zł/osoba, w blokach 27/os. W Katowicach 21,50, a spalarni nie ma.
koń
powtarzane jak mantra przez przeciwników budowy- "skuteczniejsza segregacja odpadów", czy to spowoduje że wysypiska przestana się zapełniać? nie, spowoduje tylko że odsuniemy problem w czasie, bo nawet po lepszej segregacji są te, z którymi nie ma co zrobić i trafiają na wysypiska, które są prawie pełne.
Klauzula informacyjna ›